勞動部修正「過勞認定參考指引」及製作Q＆A問答集。－莫妮卡的人資法花園

勞動部修正「職業促發腦血管及心臟疾病（外傷導致者除外）之認定參考指引」（簡稱「過勞認定參考指引」），加強說明各項工作負荷之評估及計算方式，並就過勞評估的醫學觀點、認定要件、認定工時標準之合理性，及工作時間、休息時間及加班時數之認定方式等，製作Q&A問答集，相關內容已公布於職安署網站（https://www.osha.gov.tw/），後續並將陸續蒐集案例製作相關例示等資料供各界參考。

近年因產業工作型態改變，部分勞工有長時間勞動及高工作壓力之情況，致遭遇異常事件、工作負荷過重而促發腦血管及心臟疾病，過勞議題一直為社會各界關切之焦點。今（107）年3月，《勞動基準法》部分條文修正施行，新增相關彈性機制等規定，各界亦關切現行「過勞認定參考指引」是否須配合檢討，因此，勞動部職安署特別邀集法學與職業醫學等專家共同研商。

該指引歷經三次會議討論，考量目前全世界僅有日本、韓國及我國將職業促發腦血管及心臟疾病列為職業病保險給付範圍，而我國的規定係參考日本現行基準，另與韓國相比較，核心內容差異不大，基於我國法定正常工時並未增加，且目前國內外並無新的科學證據支持須調整，爰指引中有關工作負荷「量」的計算尚屬合理適當，毋須修正；惟針對有關工作負荷等各項質性論述，可再檢討並修正較精確之文字，以減少實務應用之困擾，提供職業醫學評估更為客觀及齊一之標準。

勞動部進一步說明，本次修正並未改變「過勞認定參考指引」之實質內容，僅就實務運用上常見之疑義，酌作文字修正以資明確，及增加相關論述，如釐清長期工作過重中發病前1至6個月內加班時數之計算及評估方式，並增修Q＆A問答集及利用範例說明，日後也將持續蒐集保險給付審查之個案、勞動部職業疾病鑑定委員會或法院判決之資料等，陸續製作相關問題說明或例示，提供各界參考。

勞動部強調，本指引係列舉於醫學上已認知，會受工作過重負荷影響而促發之腦血管與心臟疾病名稱，說明工作負荷評估之考量因素等，目的係供行政機關處理職業疾病認定及醫師診斷之參考，期降低因果關係認定之困難度，縮短審查認定期程及確保職業原因認定見解之一致性，以減少爭議；實務上認定是否為過勞，仍須由醫師依個案之工作負荷情形綜合評估。雇主或勞工朋友對於過勞認定如有相關疑慮，得洽職安署委託辦理之各區職業傷病防治中心諮詢，相關資訊請至職業傷病管理服務中心網站查詢(https://tmsc.osha.gov.tw/)。

職業促發腦血管及心臟疾病（外傷導致者除外）之認定參考指引重點修正對照表 (107年10月15日版)

修正規定（第五版）

說明

導論

　　一般疾病的診斷著重於疾病是否存在的認定，爭議較少，而職業病的診斷涉及疾病與工作相關性的判斷，比較有爭議的空間。而相較於其他類型之職業病，腦血管及心臟疾病之促發與工作相關性之爭議更大、認定也更為困難。全世界針對職業病種類較有共識者，係依國際勞工組織（ILO）之職業病種類表為主，目前 ILO 尚未將腦血管及心臟疾病納入，僅日本、韓國及我國納為職業病保險給付範圍。為減輕職業病認定申請者說明發病經過及與職業相關性的困難，及促進職業病認定程序的迅速化及公正化，日本及韓國均訂定相關認定基準及類似例示解說等來協助判斷。

　　認定基準是蒐集有關特定疾病的最新醫學知識，將在何種複數條件下會造成發病的情形予以歸納，並定為定型化的基準。因此符合認定基準要件者，原則上視為職業疾病處置。但是醫學上可判定其症狀明顯為其他疾病時，或發病原因證實為職業以外的原因時，則不在此限。另一方面，即使是不屬於認定基準所列舉的疾病，若能證實其與職業有關時，仍應以職業疾病處置。

　　目前實務上較多的爭議為各行業有關工作時間之認定，及如何客觀認定是否符合本指引相關之工作負荷評估之質性描述，原則上本參考指引屬一般性原則，應一體適用，惟為減少爭議及縮短勞工保險職業病給付申請及審查等相關程序，將持續蒐集勞工保險給付審查之個案、勞動部職業疾病鑑定委員會或法院判決之資料等，陸續製作相關例示或問題說明，公開提供各界參考。

補充說明本指引屬一般性原則，應一體適用；另將陸續製作相關例示或問題說明供各界參考。

六、「職業促發腦血管及心臟疾病」的認定

（二）目標疾病認定指引

3.2 短期工作過重：評估發病前（包含發病日）約 1 週內，勞工是否從事特別過重的工作，該過重的工作係指與日常工作相比，客觀的認為造成身體上、精神上負荷過重的工作，其評估內容除可考量工作量、工作內容、工作環境等因素外，亦可由同事或同業是否認為負荷過重的觀點給予客觀且綜合的判斷。評估重點如下：

3.2.1 評估發病當時至前一天的期間是否特別長時間過度勞動。

3.2.2評估發病前約1週內是否常態性長時間勞動。

3.2.3 依表三及表四評估有關工作型態及伴隨精神緊張之工作負荷要因，包括：

(1)不規律的工作。

(2)工時長的工作。

(3)經常出差。

(4)輪班或夜班工作。

(5)作業環境是否有異常溫度、噪音、時差。

(6)伴隨精神緊張的工作。

3.3 長期工作過重：評估發病前（不包含發病日）6 個月內，是否因長時間勞動造成明顯疲勞的累積。其間，是否從事特別過重之工作及有無負荷過重因子係以「短期工作過重」為標準。而評估長時間勞動之工作時間，係以每週 40 小時，以 30 日為 1 個月，每月 176 小時以外之工作時數計算「加班時數」（此與勞動基準法之「延長工時」定義不同）。其評估重點如下：

3.3.1 評估發病前 1 至 6 個月內的加班時數：

3.3.1.1（極強相關性）發病前 1 個月之加班時數超過 100 小時，可依其加班產生之工作負荷與發病有極強之相關性做出判斷。

3.3.1.2（極強相關性）發病前 2 至 6 個月內之前 2 個月、前 3 個月、前 4 個月、前 5 個月、前 6 個月之任一期間的月平均加班時數 1 超過 80 小時，可依其加班產生之工作負荷與發病有極強之相關性作出判斷。

3.3.1.3發病前1個月之加班時數，及發病前 2 個月、前 3 個月、前 4 個月、前 5 個月、前 6 個月之月平均加班時數皆小於 45 小時，則加班與發病相關性薄弱；若超過 45 小時，則其加班產生之工作負荷與發病之相關性，會隨著加班時數之增加而增強，應視個案情況進行評估。

3.3.2 依表三及表四評估有關工作型態及伴隨精神緊張之工作負荷要因，包括：